IU califica la renuncia de la empresa de la poda como "arbitraria, infundada y cercana a la irresponsabilidad"
Izquierda Unida no mueve un ápice su posición después de la renuncia de la empresa 'Limpiezas y Mantenimiento Ceba' contratada para la poda de la mayor parte de los árboles de Astorga, acusando directamente a IU de tal decisión por "el circo mediático y político" generado, y la dura reacción que provocó el portazo de la empresa en el equipo de gobierno y los respresentantes de los empleados municipales. "Evidentemente, los circos políticos y mediáticos surgen cuando unos pocos deciden por unos muchos y lo hacen con cierta opacidad y política de hechos consumados”, ha contestado IU.
![[Img #18976]](upload/img/periodico/img_18976.jpg)
El edil Javier Rodera ya se había referido en días pasados en las redes sociales a "la responsabilidad por renuncia de contrato público sin base sólida" de 'Limpiezas y Mantenimiento Ceba', contestando de esta manera a la amenaza vertida por la firma en el escrito registrado la semana pasada en el Ayuntamiento, en el que apuntaba que "nos reservamos las acciones legales que estimemos pertinentes en defensa de nuestro buen nombre, máxime después de los comentarios vertidos" por Izquierda Unida "hacia nuestra empresa".
Izquierda Unida cree que "es triste" que el equipo de gobierno "culpabilice" a los concejales del grupo de la oposición "de las actuaciones arbitrarias, infundadas y cercanas a la irresponsabilidad de una empresa privada", ha señalado en un comunicado enviado a los medios de comunicación. Dicho esto, IU pone de manifiesto que "respetamos absolutamente a dicha empresa y lamentamos que nos utilice como coartada para su decisión y por tanto su responsabilidad".
Dudas sobre el proceso de contratación
En ese escrito hecho público, IU pone de manifiesto las "numerosas dudas" sobre el proceso de contratación a 'Ceba'. Después de recordar que la Ley de Contratación de las Administraciones Públicas sólo permite la adjudicación directa para contratos de obras y servicios cuya cuantía sea menor de 18.000 euros -caso del presupuesto presentado por dicha empresa que era de 15.000 euro-, el grupo municipal en la oposición pregunta "¿cómo es posible que el resto de las ofertas -siempre según lo manifestado a la prensa- sean superiores a esta cuantía? ¿existía una primera valoración o estimación sobre la cuantía para saber a qué procedimiento acudir?".
No son los únicos interrogantes formulados por IU. En el comunicado también cuestiona el papel del equipo de gobierno a la hora de valorar las condicones técnicas de la empresa a quien contrató el servicio, "¿cuál es la valoración si la empresa que se estima adecuada no posee las herramientas para una labor que dice desempeñar y tiene que alquilarlas? En ese caso, ¿no es más factible que sea el propio Ayuntamiento el que alquile el material, abaratando la “concesión”, o incluso que compre ese material fácilmente amortizable dado que la poda es necesaria todos los años?". Para IU también es "triste pensar que las personas que conforman un equipo de gobierno no crean en su propia capacidad para gestionar de forma directa los servicios que un Ayuntamiento ofrece a su ciudad, y que acusen a los que sí creemos, a los que creemos que hay otras alternativas".
Los criterios de urgencia y necesidad
El grupo de concejales de Izquierda Unida mantiene que el artículo 21 de la Ley de Presupuestos apoyada por otro tipo de normativa sobre servicios básico del municipio (la LBRL, artículo 26) permite contratar a trabajadores temporales para labores de "urgente necesidad" porque "la urgencia y la necesidad son criterios políticos no jurídicos", ha sostenido el concejal José María Jáñez. "Existen diversos ejemplos de municipios que así lo han hecho durante este 2015", puntualiza. El edil explica que aunque el presupuesto aprobado por el actual equipo de gobierno no contemplara el incremento de la plantilla municipal este escollo se soluciona con "un decreto de Alcaldía y una modificación de crédito" presupuestaria.
Los tres ediles de la izquierda municipal subrayan que "este grupo municipal ni tiene ni puede tener ningún tipo de animadversión hacia una empresa, muy al contrario son una parte importante y necesaria del desarrollo económico y del bienestar", sin embargo reconocido el aporte a la riqueza de un municipio por parte del tejido empresarial puntualizan que "eso no es óbice para nuestra apuesta por los servicios públicos y la fiscalización e información acerca del proceso y de una empresa que va a realizar un servicio para nuestra ciudad. Por supuesto en ningún caso ha habido ni acusaciones, ni presiones, ni ataques".
IU defiende que se ha limitado a informar sobre hechos objetivos desde criterios de transparencia, participación ciudadana y la creencia en la gestión pública de los servicios. "Es por ello que no podemos apoyar la idea de hacer justamente lo contrario: externalizar los servicios, hacerlo además sin participación en los procesos de toma de decisiones públicas y añadiendo a esto un nivel de escasa transparencia". IU finaliza el comunicado señalando que siguen a disposición del equipo de gobierno, invitándole a llevar a cabo una política de diálogo, participación y transparencia. "Creemos que cuando el problema es común, las soluciones también deben serlo".
El edil Javier Rodera ya se había referido en días pasados en las redes sociales a "la responsabilidad por renuncia de contrato público sin base sólida" de 'Limpiezas y Mantenimiento Ceba', contestando de esta manera a la amenaza vertida por la firma en el escrito registrado la semana pasada en el Ayuntamiento, en el que apuntaba que "nos reservamos las acciones legales que estimemos pertinentes en defensa de nuestro buen nombre, máxime después de los comentarios vertidos" por Izquierda Unida "hacia nuestra empresa".
Izquierda Unida cree que "es triste" que el equipo de gobierno "culpabilice" a los concejales del grupo de la oposición "de las actuaciones arbitrarias, infundadas y cercanas a la irresponsabilidad de una empresa privada", ha señalado en un comunicado enviado a los medios de comunicación. Dicho esto, IU pone de manifiesto que "respetamos absolutamente a dicha empresa y lamentamos que nos utilice como coartada para su decisión y por tanto su responsabilidad".
Dudas sobre el proceso de contratación
En ese escrito hecho público, IU pone de manifiesto las "numerosas dudas" sobre el proceso de contratación a 'Ceba'. Después de recordar que la Ley de Contratación de las Administraciones Públicas sólo permite la adjudicación directa para contratos de obras y servicios cuya cuantía sea menor de 18.000 euros -caso del presupuesto presentado por dicha empresa que era de 15.000 euro-, el grupo municipal en la oposición pregunta "¿cómo es posible que el resto de las ofertas -siempre según lo manifestado a la prensa- sean superiores a esta cuantía? ¿existía una primera valoración o estimación sobre la cuantía para saber a qué procedimiento acudir?".
No son los únicos interrogantes formulados por IU. En el comunicado también cuestiona el papel del equipo de gobierno a la hora de valorar las condicones técnicas de la empresa a quien contrató el servicio, "¿cuál es la valoración si la empresa que se estima adecuada no posee las herramientas para una labor que dice desempeñar y tiene que alquilarlas? En ese caso, ¿no es más factible que sea el propio Ayuntamiento el que alquile el material, abaratando la “concesión”, o incluso que compre ese material fácilmente amortizable dado que la poda es necesaria todos los años?". Para IU también es "triste pensar que las personas que conforman un equipo de gobierno no crean en su propia capacidad para gestionar de forma directa los servicios que un Ayuntamiento ofrece a su ciudad, y que acusen a los que sí creemos, a los que creemos que hay otras alternativas".
Los criterios de urgencia y necesidad
El grupo de concejales de Izquierda Unida mantiene que el artículo 21 de la Ley de Presupuestos apoyada por otro tipo de normativa sobre servicios básico del municipio (la LBRL, artículo 26) permite contratar a trabajadores temporales para labores de "urgente necesidad" porque "la urgencia y la necesidad son criterios políticos no jurídicos", ha sostenido el concejal José María Jáñez. "Existen diversos ejemplos de municipios que así lo han hecho durante este 2015", puntualiza. El edil explica que aunque el presupuesto aprobado por el actual equipo de gobierno no contemplara el incremento de la plantilla municipal este escollo se soluciona con "un decreto de Alcaldía y una modificación de crédito" presupuestaria.
Los tres ediles de la izquierda municipal subrayan que "este grupo municipal ni tiene ni puede tener ningún tipo de animadversión hacia una empresa, muy al contrario son una parte importante y necesaria del desarrollo económico y del bienestar", sin embargo reconocido el aporte a la riqueza de un municipio por parte del tejido empresarial puntualizan que "eso no es óbice para nuestra apuesta por los servicios públicos y la fiscalización e información acerca del proceso y de una empresa que va a realizar un servicio para nuestra ciudad. Por supuesto en ningún caso ha habido ni acusaciones, ni presiones, ni ataques".
IU defiende que se ha limitado a informar sobre hechos objetivos desde criterios de transparencia, participación ciudadana y la creencia en la gestión pública de los servicios. "Es por ello que no podemos apoyar la idea de hacer justamente lo contrario: externalizar los servicios, hacerlo además sin participación en los procesos de toma de decisiones públicas y añadiendo a esto un nivel de escasa transparencia". IU finaliza el comunicado señalando que siguen a disposición del equipo de gobierno, invitándole a llevar a cabo una política de diálogo, participación y transparencia. "Creemos que cuando el problema es común, las soluciones también deben serlo".
